Qui est responsable des données corrompues ?

Aujourd’hui la sécurité est encore vécue comme un centre de coût et le contrat est le moyen de s’assurer que les personnes à qui l’entreprise aura confié ses données garantissent un bon niveau de protection. L’habilitation coûte cher, soit (le prix se répercutera certainement sur le coût du service) mais elle permet d’assurer à l’entreprise que son SLA sera bien respecté … Serait-on en train de vivre la sécurité enfin différemment ? Au regard des attaques médiatisées et de plus en plus ciblées, les datacenters sont naturellement devenus les victimes idéales. Ainsi il y a une prise en compte de la sécurité de façon globale, et lorsque l’entreprise externalise, elle discute avec l’outsourcer pour définir un contrat global. Or il flotte encore un vide juridique autour de ces contrats mais qui est de plus en plus montré du doigt : l’hébergeur a des logiciels, l’entreprise a également des logiciels et quand il y a un problème de corruption de données ou de données vérolées, de qui vient la faute ? Peuton réellement l’imputer à l’hébergeur quand on sait que la corruption peut aussi bien venir de l’entreprise à partir d’un PC vérolé ? Le problème de la faute, dans ce cas précis, tombe aujourd’hui dans un vide juridique. Comment établir un contrat dans ce cas ? Un vide juridique en train d’apparaître et qui, selon Philippe Bramau-Grattau mettra bien encore deux ans à être comblé …Alors la vigilance est de mise sur ce point lors de l’établissement des contrats car tout le monde agit encore en mode réactif et aucun grand clash n’a encore eu lieu sur ce point litigieux.