Du choix à la maquette

N’ayant aucune expérience dans le BPM, il a fallu tout d’abord sélectionner une plate-forme. Un appel d’offres fut lancé. Après une première sélection, une liste de 3 éditeurs s’est détachée. “Le prix fut un facteur important, mais pas seulement. Les fonctionnalités étaient globalement assez similaires (entre les différents outils). Nous avons finalement choisi Lombardi car leur solution prenait aussi en compte l’optimisation des processus, ce qui était, pour nous, un petit plus. D’autre part, les contacts avec l’éditeur furent assez forts, avec une volonté de travailler ensemble, sans oublier, une présence en Europe, ce qui n’était pas forcément le cas des autres éditeurs”, analyse M. Legrand. A partir de là, un proof of concept fut établi, en quelque sorte une maquette fonctionnelle, pour tester le projet et démontrer la faisabilité du BPM. “Cela nous a pris environ 4 mois, avec l’aide d’un consultant de Lombardi”, continue M. Legrand. À cela s’est rajoutée une formation de 4 jours pour utiliser et exploiter au mieux l’outil choisi : Teamworks BPM. “Nous sommes actuellement en pleine phase de développement, à partir de notre proof of concept” poursuit-il. Le plus long fut de modéliser le processus, puis de le modifier pour arriver à quelque chose de fidèle à la réalité.