Falsifications, usurpations d’identité, signatures retardées… Une étude Ipsos menée pour Yousign met en lumière une fragilité persistante de la confiance numérique au cœur des échanges professionnels.
Une menace devenue ordinaire
La dématérialisation a longtemps été présentée comme un levier de fluidité et de productivité. Elle est aujourd’hui aussi un vecteur de doute. Selon une étude réalisée par Ipsos, un décideur sur cinq a déjà été confronté à une usurpation d’identité numérique dans le cadre de son activité professionnelle. Un chiffre qui dit beaucoup de la banalisation du risque, mais aussi de son ciblage : plus on monte dans la hiérarchie, plus l’exposition augmente.
Cette réalité n’est plus marginale. Elle s’inscrit dans le quotidien opérationnel, entre documents falsifiés, identités compromises et chaînes de validation devenues poreuses.
Quand le doute ralentit l’action
La conséquence la plus visible de cette défiance est paradoxale : alors même que les outils numériques promettent l’instantanéité, ils introduisent de la latence. Un quart des actifs reconnaît avoir déjà retardé une signature par manque de confiance dans un document reçu. Le soupçon s’invite dans les processus les plus critiques.
Ce ralentissement n’est pas seulement psychologique. Il a un coût opérationnel, parfois financier. L’étude révèle que certains incidents de falsification ont déjà entraîné des pertes économiques. La confiance, ici, n’est pas un concept abstrait : c’est un facteur de continuité business.
L’illusion de la préparation
Face à ces risques, le sentiment de préparation reste très faible. Seuls 7 % des actifs estiment leur entreprise totalement prête à faire face aux risques de falsification et d’usurpation d’identité. Derrière ce chiffre, un constat plus inquiétant encore : l’absence de repères clairs. Une part significative des collaborateurs ne saurait pas comment réagir face à un document suspect, faute de protocole identifié ou connu.
Les dispositifs existent, mais ils sont dispersés, hétérogènes, souvent empilés sans vision d’ensemble. Cette fragmentation affaiblit la chaîne de confiance : elle multiplie les points de friction sans offrir de garantie globale sur l’authenticité, l’intégrité et la traçabilité des documents.
IA : accélérateur de risques, révélateur de failles
L’irruption de l’intelligence artificielle agit comme un révélateur. Deux tiers des actifs estiment qu’elle accroît les risques de falsification, notamment via les deepfakes ou la génération automatisée de faux contenus. La menace change de nature : elle gagne en vitesse, en crédibilité, en industrialisation.
Mais l’IA n’est pas perçue uniquement comme un danger. Une majorité reconnaît aussi son potentiel, à condition qu’elle s’inscrive dans des chaînes de confiance robustes et gouvernées. Autrement dit, l’IA ne fait qu’exacerber une question plus ancienne : celle de la cohérence des dispositifs de sécurité documentaire.
De la signature à la chaîne de confiance
Au fil des résultats se dessine une attente claire : sortir d’une approche en silos. La signature électronique, aussi essentielle soit-elle, ne peut plus être pensée isolément. L’enjeu porte désormais sur l’ensemble du parcours documentaire, de l’identification du signataire à la preuve d’intégrité du document, dans un cadre conforme et souverain.
« À l’ère de l’IA, la confiance numérique ne peut plus reposer sur une juxtaposition d’outils », résume Alban Sayag, CEO de Yousign. Une affirmation qui dépasse le cadre d’un éditeur : elle interroge la maturité réelle des organisations face à un risque devenu systémique.
