Les attaques DDoS ont changé de statut. Par leur intensité, leur portée symbolique et leur répétition, elles s’imposent désormais comme un outil de pression durable sur les organisations. On se rappelle notamment les épisodes de décembre et janvier chez le groupe La Poste.
Pour Arnaud Martin, directeur des risques opérationnels, cyber et contrôle du Groupe Caisse des Dépôts, la réponse ne peut être ni ponctuelle ni uniquement technique : elle doit s’inscrire dans une approche globale et cohérente de la cybersécurité.
Rendre indisponible plutôt que détruire
Une attaque DDoS ne détruit rien. Elle n’efface pas les données, ne les exfiltre pas, ne dégrade pas les systèmes. Elle empêche. Empêche l’accès, empêche l’usage, empêche le service de remplir sa fonction. Arnaud Martin le résume par une image simple : celle d’une autoroute totalement embouteillée. Le péage est payé, mais le service n’est plus rendu.
Cette indisponibilité peut durer, peser sur les équipes, entamer la confiance des usagers et, surtout, produire un effet médiatique. Rendre inaccessible un site emblématique, c’est afficher une capacité de nuisance visible, parfois revendiquée comme un trophée. La portée est alors autant symbolique qu’opérationnelle.
Des attaques toujours plus massives et politisées
Ce qui a évolué récemment, ce n’est pas tant la fréquence que l’intensité. Les attaques volumétriques dépassant le térabit par seconde étaient jusqu’ici l’apanage des opérateurs télécoms ou des grands fournisseurs de cloud. Elles touchent désormais des organisations finales, proches de l’État, avec un niveau de puissance inédit à ce stade.
Ces vagues d’attaques s’inscrivent souvent dans un contexte politique. Une prise de position publique, un événement international, une décision perçue comme hostile peuvent suffire à déclencher des campagnes coordonnées. Le DDoS devient alors un outil de réaction, presque un langage, utilisé pour saturer l’espace numérique.
L’usure des équipes, enjeu sous-estimé
Au-delà de la technique, la répétition des attaques agit comme un harcèlement numérique. Mobiliser des équipes pendant des heures, parfois plusieurs jours, de manière récurrente, épuise les ressources humaines autant que les infrastructures.
La clé, selon Arnaud Martin, réside dans la capacité à déclencher rapidement des réponses quasi automatisées, sans transformer chaque attaque en crise majeure. Les dispositifs doivent être activables à la demande, car maintenir en permanence des mécanismes de nettoyage du trafic peut générer des effets de bord en période normale. L’exception ne doit pas devenir la règle.
Multicouche, multi-fournisseurs : une hygiène de base
Face à la diversité des attaques, une seule ligne de défense ne suffit pas. Les dispositifs efficaces combinent plusieurs niveaux : des solutions sur site, adaptées aux attaques moins volumétriques ou plus sophistiquées, et des capacités de nettoyage en amont, au cœur du réseau ou dans le cloud, capables d’absorber des flux massifs.
Cette approche suppose aussi de ne pas dépendre d’un fournisseur unique. Diversifier, sans multiplier excessivement, permet de limiter les risques de défaillance et d’adapter la réponse aux typologies d’attaques. Deux acteurs solides valent mieux qu’un seul omniprésent.
Budget contraint : arbitrer entre expertise et simplicité
Lorsque les moyens sont limités et les équipes réduites, le choix des solutions devient stratégique. Les offres managées, en cœur de réseau ou en mode SaaS, apportent une expertise intégrée et une mise en œuvre plus simple, au prix d’un abonnement récurrent.
À l’inverse, les solutions sur site nécessitent des compétences pointues pour être paramétrées et exploitées efficacement. Le critère décisif n’est donc pas uniquement financier : il tient aussi à la capacité interne à opérer la sécurité dans la durée.
Souveraineté : un compromis pragmatique
Le marché des solutions anti-DDoS est largement dominé par des acteurs américains ou israéliens. Pour concilier performance et confiance, la stratégie retenue consiste à s’appuyer sur des opérateurs européens capables de gérer ces technologies, tout en conservant la maîtrise opérationnelle.
Ce modèle n’offre pas une souveraineté totale, mais il réduit la dépendance à des chaînes de gestion extra-européennes. Ce critère, autrefois secondaire, devient progressivement structurant dans les choix d’architecture de sécurité.
Jeux olympiques : la cybersécurité sous tension maîtrisée
Les grands événements constituent des périodes d’exposition maximale. À l’approche des Jeux olympiques de 2024, les dispositifs ont été revus, les paramétrages vérifiés, les équipes placées en vigilance renforcée.
Dans ce contexte précis, des mesures exceptionnelles ont été activées, notamment des protections permanentes, habituellement déconseillées. L’objectif : accepter temporairement des contraintes techniques pour garantir la continuité du service pendant une fenêtre de risque identifiée.
Ne pas surinvestir un angle au détriment du reste
Le DDoS capte l’attention parce qu’il est visible, médiatisé, spectaculaire. Mais il ne représente qu’une typologie d’attaque parmi d’autres. Être excellent sur ce terrain tout en négligeant la détection d’intrusions plus discrètes créerait un angle mort exploitable.
La cybersécurité efficace repose sur une approche globale, cohérente, visant à réduire les failles plutôt qu’à exceller sur un seul point, rappelle Arnaud Martin.
Les attaquants cherchent la vulnérabilité la plus simple, pas le défi le plus complexe. L’enjeu n’est donc pas d’être parfait, mais suffisamment robuste partout, et particulièrement solide là où se trouvent les actifs les plus sensibles.
